Insufrible Cela

Leer San Camilo 1936de Cela es una experiencia muy… chocante…Está escrito en un largo monólogo en segunda persona, sin puntos y aparte, lo que hace que te veas agobiado por un mar de letras nada más abrir el libro. Pero  la cosa no se acaba ahí; la segunda persona es una segunda persona (valga la redundacia) rara y esponjosa que habla como si fuera un narrador omnisciente insorpotablemente dado a las generalizaciones prepotentes y engreídas. En un principio parece que es la conciencia del personaje principal, pero como luego resulta ser omnisciente, pues la cosa queda muy extraña.

Bueno, pues lees el libro como puedes, repitiéndote que es un experimento de Cela y que él no escribe mal, en serio, que es premio Nobel y bla (tres páginas sin puntos ni comas ¿genio o no tener ganas de pensar dónde van?) bla (ya no aguntas más que ponga comas donde el sentido común dice que habría que poner un punto y coma y luego deje sin coma enumeraciones enteras) bla… Entonces lees otras cosas y piensas: “vale, entiendo el premio Nobel”, pero lo que no entiendes es por qué tiene una manera de narrar (ya sea en primera persona o en tercera, por su boca o por la de otros, como en Mrs. Caldwell habla con su hijo) tan prepotente, insufrible e inaguantable, como si él lo supiera todo, todo lo que él diga sea verdad absoluta, y todas sus absurdeces pesimistas dogmas de fe.

Y luego está el asunto de las putas. En San Camilo insinúa que Juan Ramón Jiménez no había ido nunca de putas y por eso escribía como escribía. Ajá. Yo creo (por lo que escribe, vamos, no me invento nada) que Cela fue demasiado de putas… y eso no habla muy bien de él.

Cela es insufrible.

Anuncios

Acerca de Galleta

Sí, soy una galleta. Una galleta que es una filóloga hispánica reciente y a la que le gusta leer, mirar las estrellas y escribir por encima de cualquier cosa. ¡Ah, y el chocolate!
Esta entrada fue publicada en Literatura, Tonterías que se me ocurren y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

11 respuestas a Insufrible Cela

  1. David dijo:

    Lo que necesita es que le traduzca Genoveva Dieterich, que se haga sor o que le escriba una carta a la tercera persona (de la Santísima Trinidad) en tercera persona (valga la redundancia) para rogar inspiración (y espiración)… ah, lo olvidaba, ya recibió la expiración.

  2. Araceli dijo:

    Ya, lo que pasa es que gracias a sus escritos seguirá siendo eternamente insoportable en presente de indicativo… Por cierto, que se hiciera sor no creo que le hubiera arreglado nada…

  3. David dijo:

    No, no, no, no… más de una le (la) habría defendido a ultranza por el hecho de ser sor-mujer-escritoresa, y entonces sus escritos sí serían eternamente insoportables en presente pluscuamperfecto.

  4. Araceli dijo:

    ¿¡¡Qué!!? ¡Eso no es cierto! Para empezar, aunque sor Juana escribiera mal, yo defendería a ultranza su derecho a escribir. Independientemente de eso, sor Juana escribía bien, pero ese no es el tema que trato en el punto anterior. Sólo digo que fue injusto cómo la trataron. Lo de Cela es distinto. No me gusta su prepotencia, eso es todo.

  5. Dolores dijo:

    Hola! Me alegro de que hayas vuelto a escribir aquí! Y cosas tan interesantes y profundas, no? Te estás volviendo muy ácida, eh? A este paso tendrás que cambiar el nombre de tu espacio, porque no le va a pegar nada… 🙂 Feliz Semana Santa!!

  6. David dijo:

    ayyy, qué dolor…proverbios 17:7

  7. Araceli dijo:

    ¿Qué te duele? ¿El alma?

  8. David dijo:

    nooo, era algo más sencillo: la conjunción astral de vilipendiar sin sentido a Cela y despues calificar ese vilipendio de interesante y profundo es demasiado para la Gloria de Dios…Lo mejor es cambiar a otro (canta)autor. ¿Espido Freire? ¿Hipatia de Alejandría? ¿Bibiana Aido?

  9. Araceli dijo:

    ¿Estás diciendo que no tiene sentido que vilipendie a Cela? Pues yo creo que sí que tiene sentido, estoy comentando los libros que me mandan leer en la Universidad. Si me gustan, pues vale; si no me gustan, pues también.

  10. Pilar dijo:

    Has leído "mazuca para dos muertos"? me déjó trastocada, pero es increíble. No tiene parráfos ni apenas signos de puntación. De todas maneras, ¿qué mas da que haya ido o no de putas? es un escritor, y lo que se puede debatir es su labor literaria, pero nadie es quién para juzgar eso. Además, lo pongo mucho en duda, dado la gente de la que se rodeaba.Además tiene una fuerte personalidad, y es dintinto de todos los escritores de su época. Hay un montón de anécdotas en las que se vio inmerso (bueno, supongo que ya las sabes).Es un personaje.

  11. Araceli dijo:

    Bueno, claro que era un personaje. De hecho, muchas de las cosas que contaba, las contaba como quería. Por supuesto, se le juzga como escritor, y como escritor me parece un narrador prepotente, que da sus generalizaciones como verdades universales. A lo mejor como persona era maravilloso (cosa que dudo, teniendo en cuenta lo que le hizo a su mujer), pero te recuerdo que es él que dice que Juan Ramón Jiménez escribía como escribía por no haber ido nunca de putas. Y lo decía en tono peyorativo. Por eso y otras cosas me parece un narrador prepotente. Que fue un gran escritor nadie lo ha puesto en duda.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s